不是读书没用，而是你这个人没用

老婆大人让发的红包，说不发就揍我，我也没办法呀！还说没人领也要揍我，我好无奈！！！

一大早，打开微信，看见润初发了一个“答案征集令”：既然读书挣不了大钱，那么我们为什么还要读那么多书，树立终生阅读的习惯？

他之所以要征集这个答案，是因为春节回家几天，遭遇了亲戚们老调重弹的问题：名牌大毕业，可能还没有别人搬砖挣的钱多，读书到底有什么用？

先抛开这个问题不谈，我们先聊聊另外一个问题。

凤凰不如鸡？

这几年，常常有一些政客和“知识分子”，通过拿菲律宾、泰国跟中国、新加坡做比较，得出“民主不如一党专政”这样一个“高见”。你一定见过吧？甚至，也曾经被洗脑过吧？反正，我是曾经被洗脑过。但洗脑的局限性在于，我可以蠢一时，却不会蠢一世。我很快就意识到，这是个逻辑上的骗局。这种洗脑的巧妙之处在于，他是拿多党制失败了的例子跟一党专政“成功”了的案例进行比较，来论证专制的必要性和优越性。。。这不就是田忌赛马吗？（用一党专政中的“上等马”跟多党制中的“下等马”去比较）

与这种“田忌赛马”类似的是，清华北大有几个特别不学无术或运气不好的学生，找不到工作，而某个没有上过大学，从“搬砖?丝”起家的人，在摸爬滚打中学到了真本事，最终创出了一番事业；这时候，就有一大批人得出“上清华大学不利于找工作，反而是搬砖更容易成功”这样一个结论。呵呵。明明是拔了毛的凤凰不如鸡群中最漂亮的那只鸡，可偏偏有人会据此说“凤凰不如鸡”。“读书无用论”不就是在这个逻辑的指导下复活起来的吗？

因此，单纯从世俗的功利的角度看，“读书没用”的说法也是完全错误的。

太监：性生活无用

对润初的问题，我先简单滴回了一句：有的人说“读书没用”，其实不是因为读书没有用，而是，他们自己读书没用，归根结底，是他们自己没用。（说“读书没用”的，大部分都是些没读过书的人，可是，没读过书的人有什么资格说“读书没用”？这就像一个太监说“性生活无用”一样可笑。读过书的人如果还怀疑“读书没什么用”，那一定书读到狗身上去了。）

事后冷静下来，觉得这话说得太傲慢，也不准确。在农村，对很多人来说，确实是，即便是读了很多书，也没有多少用武之地，可能确实是“读书没用”。但对已经读了很多书、脱离了农村环境的人来说，如果还抱怨“读书无用”，或是被亲戚们的“读书有什么用”击得落荒而逃，那可能真的就需要反思一番了。“读书没用”或许可以谅解，但我们绝对不应该允许“自己没用”。

父母读书少，才会有“代沟”

读书的最大好处就是，如果你书读得足够多，就再也不会说“读书无用”这种话了。

为人父母者如果能够多读书，便不会再把生孩子、抱孙子当做人生价值的核心部分、当做安生立命的根本了，因此，也就不会那么急切地逼婚了。

我一直认为，“代沟”是一个很委婉但又十分肤浅的词语，今人读几千年前的古人的书都没有代沟，怎么一个家庭的两代人之间就会有代沟了呢？所以，这个沟通障碍，完全与“代”没有关系，而是由父母读书太少造成的。

大体上，在父母的受教育程度及文化素质较低的家庭，亲子之间的“代沟”问题要比那些父母文化素质较高的家庭严重；并且，在同一个家庭内的双亲中，也是文化水平较低的一方与子女的“代沟”更严重一些。而在子女一方，则颠倒过来了：子女的受教育程度越高、视野越开阔，则其与父母的代沟便可能越严重。前两句话有个逻辑上的前提，即在大多数家里，子女在视野和思维方面是超过父母的——这符合“长江后浪推前浪一代总比一代强”的总体规律；所以，准确地说，代沟，不是由年龄差和代际带来的，而是由视野和思维的差距引起的——在那些父母和子女的文化素质均很高的家庭，代沟问题就不怎么明显，或者，干脆就不存在。（在这些家庭，两代人的志趣和追求可能截然不同，但通常都能够相互理解和尊重，尤其是，父母不太会干涉子女自己的追求。）

父母供养子女读书，往往是一种投资，当投资失败的时候，他们会抱怨“读书无用”。但以我自己多年的体验来看，固然，接受了好的教育，未必能真的改变命运（经济方面），但至少，个人的精神素质、朋友圈子都可以有一个质的飞跃。而一个精神追求比较高、交往层次也比较高的人，即便是处于别人都无法忍受的物质困境中，他的“痛苦指数”未必有多高；甚至，他还可以像作者那样“清水煮挂面，餐桌当书桌，在陋室，人不堪其忧，涛也不改其乐。”2009年6月-2010年6月那一年，我的月收入从来没有超过1600元（恐怕，再没有哪个“复旦高材生”能接受这样的待遇了吧），号称是“连一包手淫完用来擦手的卫生纸都买不起”，但那一年，我的体重从120斤增加到了140斤，原因很简单，心宽体胖。尽管那么穷，但我没有仰视过任何一个土豪，没有在任何一个土豪面前自卑过。读书，可以让人即便是在没钱的情况下也能保持做人的尊严和自信，能把在别人看来很苦逼的日子过得不那么苦逼。(当然，功利性太强的读书不具备这种功效)。